SIGEEI

EICAT ASSESSMENT SHEET

Environmental Impact Classification for Alien Taxa

Sus scrofa

Linnaeus, 1758

CATEGORIA EICAT: MODERATE (MO) - MODERADO

Predação de ovos de aves, plantas e sementes. Alterações físicas e químicas no solo. Exclusão competitiva de espécies nativas.

IDENTIFICATION AND CLASSIFICATION

Scientific name

Sus scrofa

Autoria

Linnaeus, 1758

Nomes comuns

javali

Data da avaliação

29/03/2021

Avaliação

Global, independente de unidade de conservação

Resultado

MODERATE (MO) - MODERADO

NOMENCLATURA E CLASSIFICAÇÃO

Kingdom

Animalia

Phylum

Chordata

Class

Mammalia

Order

Artiodactyla

Family

Suidae

Genus

Sus

PROVENIÊNCIA E REGISTRO

Pessoa responsável pela análise

Rafael Dudeque Zenni

Verificação

Verificado

Verificado por

Não informado

Data da verificação

Não informada

Data de publicação

29/03/2021

Número da versão

Editor da versão atual

Rafael

RESUMO DA AVALIAÇÃO EICAT

Confiança EICAT

Alta

Justificativa da confiança

Múltiplos estudos e experimentos confirmam a existência dos impactos registrados.

Países/regiões de maior impacto

América do Norte; América do Sul; Caribe; Argentina; Austrália

Locais de maior impacto

Ilhas do Pacífico, Havaí

Espécies impactadas

Não informado

SÍNTESE DOS IMPACTOS

Predação de ovos de aves, plantas e sementes. Alterações físicas e químicas no solo. Exclusão competitiva de espécies nativas.

AVALIAÇÃO COMPLETA CONFORME O EICAT

As respostas, os mecanismos, as evidências e as referências abaixo preservam a estrutura da avaliação registrada no SIGEEI.

00. O táxon exótico causou impactos ambientais?

Resposta

Sim

Mecanismo(s)

Não informado

Evidência

Não informado

Referências

Não informado

01. O táxon exótico causou reduções no desempenho de indivíduos na biota nativa?

Resposta

Sim

Mecanismo(s)

(1) Competição,(4) Transmissão de doenças para espécies nativas,(8) Pastoreio / Herbivoria / Alimentação,(9) Impacto químico no ecossistema,(10) Impacto físico no ecossistema,(12) Impactos indiretos via interações com outras espécies

Evidência

Competição: Outcompeting of native peccaries in Texas (Galetti et al. 2015) and Brazil (Keuroghlian et al. 2009); and outcompeting of fox populations in California (Melstrom 2014). Transmissão de doenças: One indirect effect widely reported in Hawai‘i is the spread of avian malaria with feral pig activity. Specifically, wallowing and rooting behaviors create pools of standing water that provide habitat for nonnative mosquitoes carrying avian malaria, and a lack of resistance to avian malaria in native Hawaiian forest birds has resulted in remarkable population reductions and even extinctions of numerous endemic avifauna (Atkinson and LaPointe 2009). Pastoreio / herbivoria / alimentação: Feral pigs damage plants via rooting, in addition to direct herbivory. Rooting behaviors cause extensive damage to both seedlings and adult plants (Diong 1982, Campbell and Long 2009, Cole et al. 2012, Cole and Litton 2014, Murphy et al. 2014). Impacto químico no ecossistema: Feral pigs variably impact soil nutrient cycling and availability as well, with several studies documenting increased soil nitrogen with feral pig activity (Siemann et al. 2009, Wirthner et al. 2012, Bueno et al. 2013), but others have observed increased cycling and availability of soil nitrogen with feral pig removal (Long et al. 2017). Impacto físico no ecossistema: Feral pigs have been shown to alter soils differently in various habitats. For example, in Tennessee’s deciduous forests, soil bulk density was decreased by feral pigs (Singer et al. 1984), but soil bulk density increased with feral pig presence in Spanish alpine habitats (Bueno et al. 2013). Removal of feral pigs from Hawaiian wet forests resulted in decreased soil bulk density within 6.5 yr (Long et al. 2017). Physical alteration of soil organic matter via fragmentation during feral pig foraging was also recorded in some (Hobbs 1996, Siemann et al. 2009, Wirthner et al. 2012), but not all cases (Bruinderink and Hazebroek 1996). Impactos indiretos: Feral pigs eat strawberry guava fruits and then release the seeds via their feces, providing excellent conditions for further recruitment and dispersal (Diong 1982, Huenneke and Vitousek 1990). Other invasive plants known to be spread by feral pigs in the Pacific region include banana poka (Passiflora tarminiana) (Beavon and Kelly 2015), mesquite (Prosopis pallida) (Lynes and Campbell 2000), and the freshwater pond apple (Annona glabra) (Setter et al. 2002), all of which show high levels of germination or recruitment following feral pig–mediated dispersal. The replacement of native plants with invasive plants due to feral pig activity results in a positive feedback loop generating progressively more opportunities for invasive plants to establish.

Referências

Todas as referências foram extraídas de Wehr, Nathaniel H., Steven C. Hess, and Creighton M. Litton. 2018. “Biology and Impacts of Pacific Islands Invasive Species. 14. Sus Scrofa, the Feral Pig (Artiodactyla: Suidae).” Pacific Science 72 (2): 177–98. https://doi.org/10.2984/72.2.1.

02. O táxon exótico causou declínio no tamanho da população de alguma espécie nativa?

Resposta

Sim

Mecanismo(s)

(2) Predação,(8) Pastoreio / Herbivoria / Alimentação,(10) Impacto físico no ecossistema,(12) Impactos indiretos via interações com outras espécies

Evidência

Predação: One noteworthy direct effect is egg predation and the destruction of important nesting sites used by Pacific island ground-nesting avifauna (Challies 1975). Pastoreio / herbivoria / alimentação: Feral pigs are known to consume the roots, buds, flowers, and fruits of plants (Diong 1982, Ralph and Maxwell 1984, Tomich 1986, Katahira et al. 1993, Pratt et al. 1999, Cole and Litton 2014), and up to 95% of feral pigs’ diets seasonally can come directly from vegetation (Diong 1982, Cuevas et al. 2010). Feral pigs are also well-established seed predators, limiting the recruitment of some plant species, particularly in continental mast-seeding environments (Lott et al. 1995, Sweitzer and Van Vuren 2008, Sanguinetti and Kitzberger 2010). In turn, feral pigs readily disburse many nonnative seeds, particularly those found in fleshy fruits (Diong 1982). Impacto físico no ecossistema: Compaction of soils has been shown to negatively impact arthropod communities (Vtorov 1993). Additional negative effects include the destruction of turtle habitats in Australia stemming from trampling in mudflats surrounding marshes (Doupé et al. 2009); Impactos indiretos: Feral pigs have also been shown to aid in dispersing aquatic invertebrates ( Vanschoenwinkel et al. 2008).

Referências

03. O táxon exótico causou a extinção local de pelo menos uma população de alguma espécie nativa?

Resposta

Não

Mecanismo(s)

Não informado

Evidência

Não informado

Referências

04. A extinção local observada é reversível ou irreversível se o táxon exótico for removido?

Resposta

Nenhuma extinção registrada

Mecanismo(s)

Não informado

Evidência

Não informado

Referências

Não informado

INFORMAÇÕES ADICIONAIS DA AVALIAÇÃO

Vias de introdução/dispersão

Não informado

Comentários e informações adicionais

Não informado

Referências adicionais sobre impactos

não

Bases de dados consultadas

GISD,GRIIS,Base de dados Nacional (Instituto Hórus)

Comentários taxonômicos

Não informado

NOTAS DE INTERPRETAÇÃO PARA O SIGEEI

PRESENÇA NÃO É IMPACTO LOCAL

Esta ficha representa uma avaliação global da espécie. Ela não declara, por si só, que Sus scrofa esteja estabelecida, invasora ou causando impacto em uma unidade de conservação específica. Essa distinção deve ser registrada separadamente pelos gestores e especialistas responsáveis pela unidade.

REFERÊNCIAS

não
Todas as referências foram extraídas de Wehr, Nathaniel H., Steven C. Hess, and Creighton M. Litton. 2018. “Biology and Impacts of Pacific Islands Invasive Species. 14. Sus Scrofa, the Feral Pig (Artiodactyla: Suidae).” Pacific Science 72 (2): 177–98. https://doi.org/10.2984/72.2.1.